200-летие Маркса

Приближается 200-летие Маркса и я заранее разочарован всем, что будет написано к этой дате. Причина проста: Маркс чрезвычайно контекстуален. Маркс был чрезвычайно начитанным человеком, и его произведения на две трети являются резонансом или полемикой с другими авторами, что в трех случаях из четырех останется н замеченным, если по советской традиции читать только самого Маркса.

Между тем, недаром «Капиталу» последует многотомная «Критика политической экономии», еще большая по объему и наполненная полемикой с предшественниками из-за нюансов, которые не кажутся важными сейчас. К слову: Маркс не был автором трудовой теории стоимости, но он «просто «убивался» ради того, чтобы отстроить свою версию от вариантов предшественников.

Но Маркс сам по себе многостраничен, а «вычитать» его контекст, оценить в какой степени Маркс оригинален, а в какой- типичный социалистический автор своего времени – задача для современных российских авторов неподъемная. Ленин, как известно, указал три источника Марксизма, но каждый из этих источников- весьма объемный корпус текстов. Не видеть места Маркса в экономической и социалистической мысли — значит быть обреченным на его переоценку — и с точки зрения заслуг, и с точки зрения «ответственности за злодеяния».

Журнал «Историческая экспертиза» просит у Константина Фрумкина статью, но я сомневаюсь в его силах — именно по этим причинам.

Единственное, что можно сделать быстро — посмотреть оценку Маркса в западных учебниках по истории экономических учений, в частности рекомендую чрезвычайно тщательную и скрупулезную «Экономическую мысль в ретроспективе» Блауга.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *